Dos bufones

En los últimos días hemos asistido al lamentable, bufonesco espectáculo de Berlusconi y Sarkozy intentando sacudirse los inmigrantes norteafricanos de encima. “Son tuyos”, “no, son tuyos”, parecen decir a todas horas, como si estuviesen hablando de unos apestados. Y fomentando así una vez más, peligrosamente, la intolerancia, la xenofobia y el racismo.

En Francia, Holanda, Italia y Finlandia entre otros asciende la extrema derecha más xenófoba e intolerante.

¿Cómo no van a ser racistas los ciudadanos, cómo no van a echarles la culpa de todo lo habido y por haber a aquellos que son diferentes, a los extranjeros, a los emigrantes, cuando aquellos que mejor ejemplo deberían dar de entendimiento, convivencia, tolerancia y respeto y que deberían promover todos estos valores, es decir, los políticos, se dedican a todo lo contrario, a agitar la bandera del odio, del racismo y de la exclusión?

Pico de oro

Es lo que pasa cuando uno tiene mal perder, y nula deportividad. Porque tuvo mal perder cuando su partido y su sucesor perdieron las elecciones generales de 2004 por sus mentiras descaradas sobre la autoría del atentado terrorista más grave de la historia de España.

Y desde entonces se pasea por el mundo como un resentido, despotricando contra España y contra el gobierno español (democráticamente elegido) a todo aquel que quiera escucharle. Habla de la crisis como si fuese producto del azar, como si no tuviese nada que ver con él, ni con la política económica de sus 8 años de gobierno. No, qué va, todo es culpa de ese marxista-leninista llamado Rodríguez Zapatero, y de su gobierno de bolcheviques, empeñados en destruir España. Zapatero es el demonio, Belcebú, Satán, el enemigo de todo lo que es puro y bueno. Y lo que hace él, San Aznar, no es nada más ni nada menos que intentar salvar a España (o lo que queda de ella) de sus enemigos. Bendito sea.

En fin:

http://www.publico.es/internacional/371604/aznar-pone-en-duda-que-espana-pueda-pagar-su-deuda

http://www.elpais.com/articulo/portada/Aznar/defiende/amigo/Gadafi/plena/ofensiva/aliada/elpeputec/20110417elpepipor_3/Tes

http://blogs.publico.es/buzondevoz/590/aznar-habla-sube-el-pan/

http://blogs.publico.es/manolosaco/2912/%C2%BFcuanto-cobra-aznar-del-dictador/

Los brotes verdes... del fascismo

Ya se van divisando los primeros brotes verdes del fascismo, la llegada de la intolerancia y el populismo zafio...

Se han producido los primeros arrestos de mujeres en Francia por llevar el velo, después de que una ley prohibiendo llevar esta vestimenta entrara en vigor el pasado lunes.

Sí señor, así vamos bien.

He dicho en otras ocasiones que personalmente no me gusta mucho que las mujeres lleven velo, prefiero que lleven la cara al descubierto, al igual que los hombres. Ahora bien, ¿por qué convertir en ley, en obligación, lo que debería ser una opción personal?

De acuerdo que algunas mujeres lo llevan por imposición de los hombres. Pero también es cierto que algunas otras lo llevan por decisión propia, por motivos religiosos, culturales o identitarios.

¿Qué ha pasado con el “vive y deja vivir”? ¿Con la convivencia? ¿Con el respeto a los demás? ¿Y con el respeto a los derechos humanos?

Lo que ha pasado es muy sencillo, a la vez que temible: los políticos de todos lados, los gobiernos, sean del color que sean, cada vez se pliegan más a lo que piensan gran parte de los electores, y juegan con sus miedos y sus temores: el miedo a la diferencia, al inmigrante, al musulmán y al terrorista, mezclando todo esto en un cóctel confuso y extremadamente peligroso. Así en la mente de muchas personas todo se mezcla y confunde: el Islam, el velo, el terrorismo, la inmigración y la crisis económica. Mezclen todos estos ingredientes en la coctelera, agiten bien, y ahí lo tienen: un cóctel explosivo, muy peligroso, pero que ofrece grandes ganancias electorales.

Alguien debería decir a todos estos políticos de tres al cuarto que si juegas con fuego te acabas quemando.

Algunas personas usan el argumento de que, puesto que en muchos países musulmanes es obligatorio llevar velo, incluso para mujeres occidentales que se encuentren allí de vacaciones, haciendo turismo, es justo y apropiado que hagamos lo mismo en nuestros países y hagamos obligatorio el no llevar velo. Pero vamos a ver: ¿no se supone que somos países democráticos, que respetamos la libertad y la opción personal de cada uno? ¿Es que quieren que vayamos hacia atrás y, como en esos países, dictemos por ley cómo deben y cómo no deben vestirse los ciudadanos?

La nueva ley francesa estipula que las mujeres con velo sean multadas con 215 dólares y enviadas a clases especiales de civismo, pero no a la cárcel. A quienes enviaría yo a clases especiales de civismo es a los políticos que promulgan leyes como esta, y que se valen de los miedos y temores de la gente para (en vez de promover debates racionales y cívicos desde el respeto y la tolerancia) atentar contra los derechos humanos desde la intolerancia y el autoritarismo.

Hay otra manera de hacer las cosas

Pego hoy aquí este artículo de la web de Público, que me parece de lo más interesante.

El ejemplo islandés. -Manuel Rico

La decisión adoptada por los islandeses, el pasado sábado en un referéndum, es de un sentido común aplastante: los ciudadanos no tienen por qué cargar con una deuda generada por las prácticas irresponsables de sus banqueros. Es la segunda vez que el país nórdico rechaza devolver 4.000 millones a Reino Unido y a Holanda, países que abonaron a sus ahorradores los depósitos que tenían en el quebrado banco islandés Landsbanki.

Islandia es un caso único en el mundo por dos motivos. Primero, decidió dejar caer a los bancos insolventes, en vez de salvarlos con dinero público como el resto de países afectados por la crisis financiera. Y, segundo, dio voz a los ciudadanos para que decidieran en referéndum si querían asumir la deuda creada por los banqueros. En otras palabras, se opuso al dogma fundamental del neoliberalismo, que consiste en socializar las pérdidas y privatizar las ganancias.

Alguien podría alegar que Islandia está siendo insolidaria con los ahorradores británicos y holandeses, que habrían perdido su dinero si Londres y Ámsterdam no llegan a cubrir el 100% de sus depósitos. Es un argumento de peso. Por eso, lo que debería hacer el Gobierno de Islandia es liquidar primero todos los activos del Landsbanki e incautarse después de todas las propiedades de los gestores que lo llevaron a la quiebra. Con ese dinero se podría pagar buena parte de los 4.000 millones de euros que reclaman Gran Bretaña y Holanda. Y seguro que entonces los islandeses no tendrían problema en asumir, en un tercer referéndum, lo que quedase pendiente de la factura.

Beady Eye: Different Gear, Still Speeding

Bueno, ya iba siendo hora de que hablase algo más de música en este 2011.

Hoy voy a comentar algunas cosas sobre el primer album del nuevo grupo de Liam Gallagher, Beady Eye.

La verdad es que cuando se confirmó la noticia de la separación de Oasis muy poca gente daba un céntimo por el próximo proyecto de Liam Gallagher, ya que el principal cerebro compositor del grupo había sido su hermano Noel. Pero Beady Eye han sorprendido con su debut, un album de rock’n’roll bien hecho, con buenas canciones y arreglos, buena producción y un sonido muy sesentero (y setentero también en ocasiones). Es verdad que las críticas están muy divididas: mientras que algunos lo consideran un album muy bueno, otros dicen que no hay por donde cogerlo y que es de pena. Bueno, yo me inclino por lo primero. Es cierto que el album es muy retro, que las influencias de siempre (Beatles, Lennon en solitario, Stones, Small Faces, The La’s, Slade, etc.) están más que marcadas, que no va a cambiar nada ni a descubrir nada nuevo, ni va a causar una revolución musical. Es simplemente un buen album de rock’n’roll. Como decían los Stones, “it’s only rock’n’roll but I like it”.

El album se abre con ‘Four Letter Word’, un poderoso tema de rock orquestal, con la potente voz de Liam cantando un estribillo muy pegadizo.

Continúa con ‘Millionaire’, un tema con una melodía muy pegadiza, pop fresco y alegre para días soleados, un sonido muy años 70, con reminiscencias a Wings, y uno de los mejores estribillos de todo el album.

Y prosigue con ‘The Roller’, un tema tan, tan Lennon que juro que cada vez que escucho a Liam cantar la estrofa inicial dudo de si estoy escuchándole a él o al propio Lennon. ¡De verdad, es increíble el parecido de su voz con la de Lennon en este tema! Por otra parte, sé que esta canción no debería gustarme, porque es una copia descarada de John Lennon en su etapa en solitario (quizás ‘Instant Karma’), pero la verdad es que me gusta mucho, no puedo evitarlo.

‘Beatles and Stones’ es un tema de rock’n’roll tradicional, en el que Liam da muestra una vez más de su arrogancia rockera al decir que va a lograr perdurar al igual que esos dos legendarios grupos. ‘Wind Up Dream’ es una agradable canción pop, mientras que ‘Bring the Light’ es un arrebato de soul-rock a lo Small Faces que progresa hacia un climax final inolvidable.

‘For Anyone’ me gusta mucho, un agradable tema acústico con una melodía muy pegadiza, una canción que me recuerda a las baladas de los primeros años de los Beatles, canciones como ‘I’ll Follow the Sun’.

‘Kill for a Dream’ es una balada con una melodía muy bonita, de esas que podría escuchar una y otra vez sin cansarme.

‘Standing on the Edge of the Noise’ es un tema de rock, glam rock distorsionado, que creo funcionará muy bien en directo.

‘Wigwam’ es el tema más psicodélico del album, muy a lo ‘Sgt. Pepper’s’, y ‘Three Ring Circus’ otro agradable tema de pop guitarrero.

‘The Beat Goes On’ es una de esas baladas hechas para balancear el mechero en lo alto durante los conciertos, con uno de esos estribillos que pide ser cantado a voces.

‘The Morning Son’ cierra el album, empezando de forma acústica y progresando hasta convertirse en una ‘jam’ psicodélica que explota en su segunda mitad.

En resumen, como decía, un album que no es rompedor en absoluto, que no va a cambiar nada ni va a inventar nada nuevo, pero que contiene algunas canciones de rock muy buenas. El tono general de album es alegre, despreocupado y desenfadado, como corresponde al primer album de una banda (y a pesar de que en este caso los componentes de la misma llevan ya bastantes años en el mundo de la música). En fin, un buen (y por momentos muy buen) album de rock’n’roll.