Soy un ardiente defensor de la libertad de expresión y de la tolerancia. Creo que es esencial, fundamental, que cualquier persona pueda expresar sus ideas, sean las que sean, y aunque sean completamente contrarias a las de uno mismo. Subscribo firmemente la frase “no estoy de acuerdo con lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo”, que se suele atribuir –erróneamente, parece ser (http://es.wikiquote.org/wiki/Voltaire)- a Voltaire.
Ahora bien, como expliqué en una entrada anterior (http://atasteofmustard.blogspot.com/2009/10/defender-el-odio.html), creo que la libertad de expresión debe tener un límite, sólo uno, pero claro y firme: cuando se propagan ideas racistas o xenófobas o se hace apología del terrorismo, amenazando con expulsar, asesinar o eliminar a todo aquel que es distinto o piensa de manera distinta.
Por eso, me parece bien la llamada Ley de Partidos, siempre que se aplique de manera correcta y estrictamente legal. Personalmente creo que aquellos que defienden o excusan el uso de la violencia refiriéndose a la misma como expresión de un conflicto político, aquellas personas que usan subterfugios y excusas baratas para no condenar el asesinato de (por ejemplo) un compañero concejal , no tienen sitio en una democracia. El estado de derecho hace bien en defenderse –por medios estricta y exclusivamente legales, por supuesto- de los terroristas y de aquellos que les apoyan, de todos aquellos que quieren dinamitar la democracia e imponer la dictadura de las pistolas.
Dicho esto, me gustaría que la Ley de Partidos se aplicara también a todos esos partidos, organizaciones y grupúsculos fascistas, neofascistas y nostálgicos del franquismo que el pasado fin de semana salieron a la calle con banderas y símbolos preconstitucionales a manifestarse contra el juez Garzón y contra la Ley de Memoria Histórica, y que gritaron –entre otros muchos rebuznos- consignas contra la democracia y a favor del franquismo, y que incluso llegaron a desear a gritos la muerte de cierto político español.
Ya está bien de que todo esto quede siempre impune; de que se pueda exhibir simbología franquista y/o fascista sin que pase absolutamente nada; y de que se pueda hacer apología de la última dictadura fascista de Europa sin tener que rendir cuenta alguna.
Ya está bien.
martes, 27 de abril de 2010
lunes, 26 de abril de 2010
MGMT: Congratulations
La primavera empieza poco a poco a asomar por Irlanda, y se agradece, después de un largo, frío y húmedo invierno.
Los días son más largos, secos y soleados, y la temperatura es algo más templada, que no cálida; aunque la verdad es que cuando uno se acostumbra al largo invierno de estas tierras apetece ponerse en manga corta en cuanto se alcanzan los 14 grados (quizás esto os parezca una exageración, pero tened en cuenta que, entre más o menos primeros de noviembre y mediados de marzo la temperatura aquí no sube más de 8 ó 9 grados).
Y el disco que me está proporcionando la banda sonora de esta primavera no es otro que el segundo trabajo de los neoyorquinos MGMT, llamado ‘Congratulations’.
MGMT, que consiste de Andrew VanWyngarden y Ben Goldwasser, publicaron su primer trabajo, ‘Oracular Spectacular’, en 2007: un trabajo que fue aclamado por la prensa musical. Una obra que fusionaba el pop de baile con el art-pop, la electrónica y la psicodelia, con reminiscencias de Bowie, Talking Heads y Flaming Lips (amigos estos últimos de MGMT) entre otros. Temas como ‘Kids’, ‘Time to Pretend’ o ‘Electric Feel’ eran realmente buenos, pero personalmente había otros temas en ese album que me dejaron algo frío.
Pero este segundo trabajo, ‘Congratulations’, me ha parecido una auténtica maravilla psicodélica. Este album toma una dirección algo distinta de lo que era ‘Oracular Spectacular’, virando más claramente hacia el pop psicodélico sesentero y ochentero. Es uno de esos albums que, en sus casi 44 minutos de duración, te lleva de viaje a otra dimensión, un trabajo escapista, psicodélico, espacial y juguetón.
Contiene homenajes a dos de sus héroes musicales: ‘Song for Dan Treacy’ es un tributo al líder del grupo post-punk y experimentalista de los 80 Television Personalities; mientras que ‘Brian Eno’ rinde homenaje al que fue músico de Roxy Music y que es un genio en forma de productor que trabajó, entre otros, con David Bowie, Talking Heads, Ultravox y U2: ‘we’re always one step behind, he’s Brian Eno’ (“siempre estamos un paso detrás suya, es Brian Eno”), dice la letra.
El album incluye muchos momentos de pura belleza pop, como el fantástico ‘It’s Working’, que abre el album con pura psicodelia sesentera (incluso a mitad de canción se oyen unos coros y uno casi podría jurar que se trata de los Beatles, tan parecidos suenan...), el arrebatador ‘Someone’s Missing’ (que a mitad de canción se transforma en perfecto soul psicodélico), y la delicadeza de ‘I Found a Whistle’.
Pero uno de los mejores temas del album es sin duda ‘Siberian Breaks’, un tema épico que dura 12 minutos y al que no le sobra ni un solo segundo: una canción de pop psicodélico y progresivo que se mueve suavemente, sin brusquedades, de una sección a otra, de una melodía pop perfecta a otra. Una de esas canciones brillantes, raras, que sólo llegan muy de vez en cuando. Una auténtica maravilla.
El album se cierra de manera muy apropiada: con el sonido de aplausos al final del tema que da título al album.
Un gran trabajo y, creo yo, uno de los candidatos para mejor album de 2010 cuando se confeccionen las listas a final de año.
Los días son más largos, secos y soleados, y la temperatura es algo más templada, que no cálida; aunque la verdad es que cuando uno se acostumbra al largo invierno de estas tierras apetece ponerse en manga corta en cuanto se alcanzan los 14 grados (quizás esto os parezca una exageración, pero tened en cuenta que, entre más o menos primeros de noviembre y mediados de marzo la temperatura aquí no sube más de 8 ó 9 grados).
Y el disco que me está proporcionando la banda sonora de esta primavera no es otro que el segundo trabajo de los neoyorquinos MGMT, llamado ‘Congratulations’.
MGMT, que consiste de Andrew VanWyngarden y Ben Goldwasser, publicaron su primer trabajo, ‘Oracular Spectacular’, en 2007: un trabajo que fue aclamado por la prensa musical. Una obra que fusionaba el pop de baile con el art-pop, la electrónica y la psicodelia, con reminiscencias de Bowie, Talking Heads y Flaming Lips (amigos estos últimos de MGMT) entre otros. Temas como ‘Kids’, ‘Time to Pretend’ o ‘Electric Feel’ eran realmente buenos, pero personalmente había otros temas en ese album que me dejaron algo frío.
Pero este segundo trabajo, ‘Congratulations’, me ha parecido una auténtica maravilla psicodélica. Este album toma una dirección algo distinta de lo que era ‘Oracular Spectacular’, virando más claramente hacia el pop psicodélico sesentero y ochentero. Es uno de esos albums que, en sus casi 44 minutos de duración, te lleva de viaje a otra dimensión, un trabajo escapista, psicodélico, espacial y juguetón.
Contiene homenajes a dos de sus héroes musicales: ‘Song for Dan Treacy’ es un tributo al líder del grupo post-punk y experimentalista de los 80 Television Personalities; mientras que ‘Brian Eno’ rinde homenaje al que fue músico de Roxy Music y que es un genio en forma de productor que trabajó, entre otros, con David Bowie, Talking Heads, Ultravox y U2: ‘we’re always one step behind, he’s Brian Eno’ (“siempre estamos un paso detrás suya, es Brian Eno”), dice la letra.
El album incluye muchos momentos de pura belleza pop, como el fantástico ‘It’s Working’, que abre el album con pura psicodelia sesentera (incluso a mitad de canción se oyen unos coros y uno casi podría jurar que se trata de los Beatles, tan parecidos suenan...), el arrebatador ‘Someone’s Missing’ (que a mitad de canción se transforma en perfecto soul psicodélico), y la delicadeza de ‘I Found a Whistle’.
Pero uno de los mejores temas del album es sin duda ‘Siberian Breaks’, un tema épico que dura 12 minutos y al que no le sobra ni un solo segundo: una canción de pop psicodélico y progresivo que se mueve suavemente, sin brusquedades, de una sección a otra, de una melodía pop perfecta a otra. Una de esas canciones brillantes, raras, que sólo llegan muy de vez en cuando. Una auténtica maravilla.
El album se cierra de manera muy apropiada: con el sonido de aplausos al final del tema que da título al album.
Un gran trabajo y, creo yo, uno de los candidatos para mejor album de 2010 cuando se confeccionen las listas a final de año.
miércoles, 21 de abril de 2010
En Argentina, sí
Copiado de www.publico.es, sin comentarios (porque, la verdad, ¡qué voy a decir!):
Condena de 25 años de cárcel para el último dictador argentino
Por delitos de lesa humanidad. Reynaldo Bignone trató de borrar la huella de los crímenes del régimen
Un tribunal de Buenos Aires condenó hoy a 25 años de prisión al dictador argentino Reynaldo Bignone por delitos de lesa humanidad cometidos en el mayor centro clandestino de detención del último Gobierno de facto (1976-1983), informaron fuentes judiciales.
El Tribunal Federal de la localidad de San Martín, a las afueras de la capital argentina, inició en noviembre pasado el juicio contra Bignone y otros seis represores que actuaron en la órbita de la guarnición militar de Campo de Mayo.
Bignone fue el último presidente de la dictadura argentina. Trató de borrar las huellas de los crímenes cometidos por el régimen de facto y amnistiar a los responsables. Durante su breve gestión, el hoy octogenario ex general negoció la transición hacia la democracia, ordenó destruir la documentación sobre detenciones, torturas y asesinatos de desaparecidos y firmó una ley de Amnistía o Pacificación Nacional para encubrir a los miembros de las Fuerzas Armadas.
Nacido el 21 de enero de 1928 en la localidad bonaerense de Morón, ingresó en el Ejército a los 19 años y, en 1976, participó activamente en el derrocamiento del gobierno de María Estela Martínez de Perón, la tercera esposa del tres veces presidente Juan Domingo Perón. Poco después de la instauración del régimen de facto ocupó las instalaciones del Hospital Posadas para convertirlo en un campo de concentración.
Promesas incumplidas
En 1980 accedió a la subdirección de los Institutos Militares y al año siguiente, cuando Roberto Viola sustituyó a Jorge Videla, el primero de los cuatro presidentes de la dictadura, Bignone pidió su retiro. Distanciado políticamente de la cúpula castrense, se convirtió entonces en el candidato ideal para suceder al general Leopoldo Galtieri, sumido en la desgracia tras la derrota bélica ante el Reino Unido.
El 1 de julio de 1982, tras la dimisión de quien había declarado la guerra a los británicos, Reynaldo Bignone asumió la Presidencia con la promesa de restaurar la democracia en un país deprimido económicamente y con crecientes presiones de los organismos de derechos humanos para conocer el paradero de los desaparecidos.
El 28 de abril de 1983, y después de fijar la fecha de las elecciones para octubre de ese año, Bignone dictó un decreto que ordenó borrar todas las evidencias de la denominada "guerra sucia", así como el Documento Final sobre la Lucha contra la Subversión y el Terrorismo que orientó represión.
El 23 de septiembre avanzó en este proyecto al firmar la ley de Pacificación Nacional en beneficio de los miembros de las Fuerzas Armadas que actuaron en los "años de plomo", norma que posteriormente el Gobierno constitucional declararía nula por considerarla una "autoamnistía".
Encarcelado y excarcelado
La foto de Bignone colocando la banda presidencial al dirigente radical Raúl Alfonsín, ganador de las elecciones tras siete años de cruenta dictadura, recorrió el mundo el 10 de diciembre de 1983.
Un mes después de dejar el poder Bignone fue detenido, acusado de la desaparición y asesinato de soldados, pero fue puesto en libertad en junio de 1984 por disposición del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas.
Logró eludir el histórico Juicio a las Juntas Militares en 1985, pero en 1999 regresó a la cárcel por el robo de hijos de desaparecidos y el secuestro y asesinato de médicos del Hospital Posadas.
Fue liberado en 2005, aunque en 2007 el ex dictador volvió a ser encarcelado por orden del mismo tribunal que le condenó hoy por delitos de lesa humanidad en la guarnición militar de Campo de Mayo, a las afueras de Buenos Aires, considerada la mayor cárcel clandestina del régimen de facto.
Bignone también ha sido procesado por su responsabilidad en el Plan Cóndor, como se denomina a la represión coordinada de las dictaduras del cono sur americano para eliminar a opositores políticos en las décadas de 1970 y 1980.
Condena de 25 años de cárcel para el último dictador argentino
Por delitos de lesa humanidad. Reynaldo Bignone trató de borrar la huella de los crímenes del régimen
Un tribunal de Buenos Aires condenó hoy a 25 años de prisión al dictador argentino Reynaldo Bignone por delitos de lesa humanidad cometidos en el mayor centro clandestino de detención del último Gobierno de facto (1976-1983), informaron fuentes judiciales.
El Tribunal Federal de la localidad de San Martín, a las afueras de la capital argentina, inició en noviembre pasado el juicio contra Bignone y otros seis represores que actuaron en la órbita de la guarnición militar de Campo de Mayo.
Bignone fue el último presidente de la dictadura argentina. Trató de borrar las huellas de los crímenes cometidos por el régimen de facto y amnistiar a los responsables. Durante su breve gestión, el hoy octogenario ex general negoció la transición hacia la democracia, ordenó destruir la documentación sobre detenciones, torturas y asesinatos de desaparecidos y firmó una ley de Amnistía o Pacificación Nacional para encubrir a los miembros de las Fuerzas Armadas.
Nacido el 21 de enero de 1928 en la localidad bonaerense de Morón, ingresó en el Ejército a los 19 años y, en 1976, participó activamente en el derrocamiento del gobierno de María Estela Martínez de Perón, la tercera esposa del tres veces presidente Juan Domingo Perón. Poco después de la instauración del régimen de facto ocupó las instalaciones del Hospital Posadas para convertirlo en un campo de concentración.
Promesas incumplidas
En 1980 accedió a la subdirección de los Institutos Militares y al año siguiente, cuando Roberto Viola sustituyó a Jorge Videla, el primero de los cuatro presidentes de la dictadura, Bignone pidió su retiro. Distanciado políticamente de la cúpula castrense, se convirtió entonces en el candidato ideal para suceder al general Leopoldo Galtieri, sumido en la desgracia tras la derrota bélica ante el Reino Unido.
El 1 de julio de 1982, tras la dimisión de quien había declarado la guerra a los británicos, Reynaldo Bignone asumió la Presidencia con la promesa de restaurar la democracia en un país deprimido económicamente y con crecientes presiones de los organismos de derechos humanos para conocer el paradero de los desaparecidos.
El 28 de abril de 1983, y después de fijar la fecha de las elecciones para octubre de ese año, Bignone dictó un decreto que ordenó borrar todas las evidencias de la denominada "guerra sucia", así como el Documento Final sobre la Lucha contra la Subversión y el Terrorismo que orientó represión.
El 23 de septiembre avanzó en este proyecto al firmar la ley de Pacificación Nacional en beneficio de los miembros de las Fuerzas Armadas que actuaron en los "años de plomo", norma que posteriormente el Gobierno constitucional declararía nula por considerarla una "autoamnistía".
Encarcelado y excarcelado
La foto de Bignone colocando la banda presidencial al dirigente radical Raúl Alfonsín, ganador de las elecciones tras siete años de cruenta dictadura, recorrió el mundo el 10 de diciembre de 1983.
Un mes después de dejar el poder Bignone fue detenido, acusado de la desaparición y asesinato de soldados, pero fue puesto en libertad en junio de 1984 por disposición del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas.
Logró eludir el histórico Juicio a las Juntas Militares en 1985, pero en 1999 regresó a la cárcel por el robo de hijos de desaparecidos y el secuestro y asesinato de médicos del Hospital Posadas.
Fue liberado en 2005, aunque en 2007 el ex dictador volvió a ser encarcelado por orden del mismo tribunal que le condenó hoy por delitos de lesa humanidad en la guarnición militar de Campo de Mayo, a las afueras de Buenos Aires, considerada la mayor cárcel clandestina del régimen de facto.
Bignone también ha sido procesado por su responsabilidad en el Plan Cóndor, como se denomina a la represión coordinada de las dictaduras del cono sur americano para eliminar a opositores políticos en las décadas de 1970 y 1980.
lunes, 19 de abril de 2010
Aterrador y reconfortante
Resulta aterrador y a la vez reconfortante (enseguida explico esto) que el tráfico aéreo en la mayor parte de Europa se haya colapsado durante unos días debido a las nubes de ceniza causadas por la erupción de un volcán en Islandia. Y las compañías aéreas han confirmado que sus pérdidas son incluso más elevadas que las que sufrieron tras los atentados terroristas de Nueva York del 11 de septiembre de 2001.
Me resulta aterrador oir a expertos hablar sobre los graves peligros que conlleva volar en esas circunstancias, y comprobar lo frágiles que somos ante los caprichos de la madre naturaleza.
Pero debo decir que en cierto modo también me resulta reconfortante ver que, a pesar de todo nuestro progreso y de todos nuestros avances en tecnología, ciencia y otros campos, seguimos dependiendo en todo momento y en todo lugar de la madre naturaleza. Quizás sea un recordatorio, uno más, de que no somos omnipotentes, de que no somos dioses, de que nunca somos totalmente inmunes.
(la foto de de este entrada está tomada de http://www.elmundo.es/. Si existe algún problema para su reproducción, por favor hágamenlo saber y será retirada de inmediato) (the photo at the top of this post is taken from http://www.elmundo.es/. If there is any problem in showing it here please let me know and it will be removed immediately)
Me resulta aterrador oir a expertos hablar sobre los graves peligros que conlleva volar en esas circunstancias, y comprobar lo frágiles que somos ante los caprichos de la madre naturaleza.
Pero debo decir que en cierto modo también me resulta reconfortante ver que, a pesar de todo nuestro progreso y de todos nuestros avances en tecnología, ciencia y otros campos, seguimos dependiendo en todo momento y en todo lugar de la madre naturaleza. Quizás sea un recordatorio, uno más, de que no somos omnipotentes, de que no somos dioses, de que nunca somos totalmente inmunes.
(la foto de de este entrada está tomada de http://www.elmundo.es/. Si existe algún problema para su reproducción, por favor hágamenlo saber y será retirada de inmediato) (the photo at the top of this post is taken from http://www.elmundo.es/. If there is any problem in showing it here please let me know and it will be removed immediately)
jueves, 15 de abril de 2010
¿Atentado contra la democracia?
El Partido Popular, a través de su Secretaria General María Dolores de Cospedal, ha calificado el acto convocado por los sindicatos CCOO y UGT en defensa del magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón como un “disparate” y un “atentado contra la democracia” que trata de “presionar” al juez Luciano Valera.
O sea, el que unas organizaciones sindicales ejerzan su derecho democrático de manifestarse es para el PP un atentado contra la democracia. El PP explica que esto es porque la manifestación no respeta la división de poderes esencial a toda democracia; pero lo que no explica el PP es que es el procesamiento de Garzón el que no respeta la división de poderes, ya que este procesamiento no se debe a una causa jurídico-administrativa, como muchos nos quieren hacer creer, sino que obedece a una motivación política.
De todos modos, es curioso que el PP considere ese acto de los sindicatos como un atentado contra la democracia, y no considere un atentado contra la democracia el apoyar la invasión de Iraq contra la opinión mayoritaria del pueblo español.
Y la trama Gurtel tampoco es un atentado contra la democracia, claro.
Como tampoco lo es mentir deliberadamente sobre la autoría de los atentados del 11-M con fines electorales.
En fin...
O sea, el que unas organizaciones sindicales ejerzan su derecho democrático de manifestarse es para el PP un atentado contra la democracia. El PP explica que esto es porque la manifestación no respeta la división de poderes esencial a toda democracia; pero lo que no explica el PP es que es el procesamiento de Garzón el que no respeta la división de poderes, ya que este procesamiento no se debe a una causa jurídico-administrativa, como muchos nos quieren hacer creer, sino que obedece a una motivación política.
De todos modos, es curioso que el PP considere ese acto de los sindicatos como un atentado contra la democracia, y no considere un atentado contra la democracia el apoyar la invasión de Iraq contra la opinión mayoritaria del pueblo español.
Y la trama Gurtel tampoco es un atentado contra la democracia, claro.
Como tampoco lo es mentir deliberadamente sobre la autoría de los atentados del 11-M con fines electorales.
En fin...
martes, 13 de abril de 2010
Juguemos otra vez...
Veamos. Les propongo de nuevo el juego de los titulares de prensa; es decir, a ver si adivinan cuáles de los siguientes titulares son reales y cuáles son inventados:
1) Zapatero: "Rebajaremos el déficit al coste que sea".
2) El Príncipe Enrique se gasta 11.000 euros en champán en 4 horas.
3) La izquierda abertzale espera un alto el fuego de ETA.
4) El Partido Laborista británico aventaja en diez puntos a los Tories en intención de voto.
5) Corbacho defiende abaratar el despido "sin restar derechos a los trabajadores".
6) El Vaticano perdona a los Beatles por su consumo de drogas y sus blasfemias.
7) Alvarez Cascos ve "una marea creciente" que pide su vuelta a la política.
1) Zapatero: "Rebajaremos el déficit al coste que sea".
2) El Príncipe Enrique se gasta 11.000 euros en champán en 4 horas.
3) La izquierda abertzale espera un alto el fuego de ETA.
4) El Partido Laborista británico aventaja en diez puntos a los Tories en intención de voto.
5) Corbacho defiende abaratar el despido "sin restar derechos a los trabajadores".
6) El Vaticano perdona a los Beatles por su consumo de drogas y sus blasfemias.
7) Alvarez Cascos ve "una marea creciente" que pide su vuelta a la política.
lunes, 12 de abril de 2010
Ziggy Stardust
O, para darle su título completo, ‘The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars’. O sea, ‘Auge y caída de Ziggy Stardust y las Arañas de Marte’. Dicho de otro modo, el famosísimo album que publicó David Bowie en 1972, uno de los albums más influyentes de toda la historia de la música moderna, y en mi opinión uno de los mejores albums de la historia.
Bowie ya se había adentrado en el glam-rock con su album anterior, el magnífico ‘Hunky Dory’, de 1971, con canciones famosísimas y buenísimas, como ‘Changes’, ‘Life on Mars?’ u ‘Oh! You Pretty Things’. Pero es con ‘Ziggy Stardust’ cuando Bowie da un triple salto mortal, cambiando la historia de la música pop para siempre.
‘Ziggy Stardust’ es un album concepto en el que se nos cuenta la historia de Ziggy, un alienígena que se presenta en la Tierra en forma de humano, con un mensaje de esperanza en un momento en que a la humanidad sólo le queda 5 años de vida. Para trasmitir su mensaje, Ziggy forma una banda de rock and roll. Ziggy es la prototípica estrella del rock: sexualmente promiscuo, con gran afición a las drogas, y con un mensaje de paz y amor; pero que acaba destruido por sus excesos con las drogas y con el sexo, así como por los fans a los que ha inspirado.
La intención inicial de Bowie era que el album fuera la banda sonora de una producción teatral y/o de una producción televisiva que narrase la historia de Ziggy Stardust.
El concepto del album trata de temas muy importantes como la fama, el agotamiento de los recursos naturales del planeta, la desorientación de la juventud, etc.
Durante la gira del album Bowie salía al escenario caracterizado como Ziggy, poco más o menos disfrazado de extraterrestre, con ropas ajustadísimas, muchísimo maquillaje, zapatos de plataforma, etc. Muchos jóvenes se hicieron fans de Bowie tras verlo aparecer en directo en el programa ‘Top of the Pops’ de la BBC, cuando muchos padres, llevándose las manos a la cabeza ante semejante aparición en la televisión, se preguntaban alarmados “¿pero qué es esto?”. Ese fue un momento de los que marcan un antes y un después en la historia de la música y la cultura pop.
‘Ziggy Stardust’ marcó un momento de liberación, de escape, de rebeldía, para la juventud de los 70: de repente, estaba bien eso de vestirse con ropas llamativas, de disfrazarse, de jugar a ser otra persona distinta... Y si contaba con el rechazo de los padres, pues mejor que mejor.
La razón principal por la que me gusta tanto este album es la música, las canciones. Y es que es uno de los mejores albums de rock que he escuchado en mi vida.
El album se abre con la atmosférica, apocalíptica ‘Five Years’, en la que se explica que a la Humanidad sólo le quedan 5 años de existencia. Una canción que poco a poco progresa hacia su clímax final, con esa melodía insistente, tan pegadiza. Con la voz de Bowie haciendo ejercicios histriónicos, teatrales, que es otra de las características del album. ‘Five Years’ es sin duda uno de los mejores comienzos para un album que uno pueda imaginar.
‘Moonage Daydream’ es uno de los mejores temas del album, una ‘power ballad’ con un gran riff de guitarra a cargo del gran Mick Ronson. Y la guitarra de Mick Ronson domina el album de principio a fin, y es también una de las razones por las que me gusta tanto este album. Puro rock & roll.
‘Starman’ es probablemente la canción más conocida del album, con una melodía que se reconoce al momento, tanto en las estrofas como en el estribillo.
‘It Ain’t Easy’ es la única versión del album, versión de un tema de Ron Davies. Una canción muy pegadiza, con un gran estribillo.
‘Lady Stardust’ es otra ‘power ballad’, con cierto toque de balada de los años 50, con un estribillo impresionante, uno de los mejores momentos de todo el album.
El tema ‘Ziggy Stardust’ tiene ese sonido envolvente tan característico de la guitarra de Mick Ronson, y se abre con la famosa frase “And Ziggy played guitar...”.
‘Suffragete City’ es puro rock & roll frenético, enérgico, con un toque muy stoniano. Imposible no ponerse a bailar, a gritar, imposible no dejarse llevar por ese ritmo enloquecedor...
Y el album se cierra como empezó, con otro gran momento épico, el temazo ‘Rock’n’Roll Suicide', que marca el final de Ziggy. Un tema épico, grandioso, en tan solo 3 minutos de duración.
Me gusta mucho David Bowie, es uno de mis artistas favoritos, y debo decir que aunque probablemente sacó mejores albums que ‘Ziggy Stardust and the Spiders from Mars’, este es sin duda mi favorito: me encanta ese sonido de la guitarra de Ronson que domina el album, me absorben esas canciones de puro rock and roll, esas baladas llenas de energía... John Lennon dijo una vez que el glam-rock no era más que rock’n’roll con los labios pintados. Y en cierto modo no le faltaba razón, porque eso es lo que es ‘Ziggy Stardust’: puro rock’n’roll primitivo y primigenio, y a la vez épico, con ese sonido de guitarra que pasa de un riff envolvente a otro, la poderosa batería, la voz aulladora de Bowie... Puro rock enérgico, seductor, hipnotizante, bailable, arrebatador...
Bowie ya se había adentrado en el glam-rock con su album anterior, el magnífico ‘Hunky Dory’, de 1971, con canciones famosísimas y buenísimas, como ‘Changes’, ‘Life on Mars?’ u ‘Oh! You Pretty Things’. Pero es con ‘Ziggy Stardust’ cuando Bowie da un triple salto mortal, cambiando la historia de la música pop para siempre.
‘Ziggy Stardust’ es un album concepto en el que se nos cuenta la historia de Ziggy, un alienígena que se presenta en la Tierra en forma de humano, con un mensaje de esperanza en un momento en que a la humanidad sólo le queda 5 años de vida. Para trasmitir su mensaje, Ziggy forma una banda de rock and roll. Ziggy es la prototípica estrella del rock: sexualmente promiscuo, con gran afición a las drogas, y con un mensaje de paz y amor; pero que acaba destruido por sus excesos con las drogas y con el sexo, así como por los fans a los que ha inspirado.
La intención inicial de Bowie era que el album fuera la banda sonora de una producción teatral y/o de una producción televisiva que narrase la historia de Ziggy Stardust.
El concepto del album trata de temas muy importantes como la fama, el agotamiento de los recursos naturales del planeta, la desorientación de la juventud, etc.
Durante la gira del album Bowie salía al escenario caracterizado como Ziggy, poco más o menos disfrazado de extraterrestre, con ropas ajustadísimas, muchísimo maquillaje, zapatos de plataforma, etc. Muchos jóvenes se hicieron fans de Bowie tras verlo aparecer en directo en el programa ‘Top of the Pops’ de la BBC, cuando muchos padres, llevándose las manos a la cabeza ante semejante aparición en la televisión, se preguntaban alarmados “¿pero qué es esto?”. Ese fue un momento de los que marcan un antes y un después en la historia de la música y la cultura pop.
‘Ziggy Stardust’ marcó un momento de liberación, de escape, de rebeldía, para la juventud de los 70: de repente, estaba bien eso de vestirse con ropas llamativas, de disfrazarse, de jugar a ser otra persona distinta... Y si contaba con el rechazo de los padres, pues mejor que mejor.
La razón principal por la que me gusta tanto este album es la música, las canciones. Y es que es uno de los mejores albums de rock que he escuchado en mi vida.
El album se abre con la atmosférica, apocalíptica ‘Five Years’, en la que se explica que a la Humanidad sólo le quedan 5 años de existencia. Una canción que poco a poco progresa hacia su clímax final, con esa melodía insistente, tan pegadiza. Con la voz de Bowie haciendo ejercicios histriónicos, teatrales, que es otra de las características del album. ‘Five Years’ es sin duda uno de los mejores comienzos para un album que uno pueda imaginar.
‘Moonage Daydream’ es uno de los mejores temas del album, una ‘power ballad’ con un gran riff de guitarra a cargo del gran Mick Ronson. Y la guitarra de Mick Ronson domina el album de principio a fin, y es también una de las razones por las que me gusta tanto este album. Puro rock & roll.
‘Starman’ es probablemente la canción más conocida del album, con una melodía que se reconoce al momento, tanto en las estrofas como en el estribillo.
‘It Ain’t Easy’ es la única versión del album, versión de un tema de Ron Davies. Una canción muy pegadiza, con un gran estribillo.
‘Lady Stardust’ es otra ‘power ballad’, con cierto toque de balada de los años 50, con un estribillo impresionante, uno de los mejores momentos de todo el album.
El tema ‘Ziggy Stardust’ tiene ese sonido envolvente tan característico de la guitarra de Mick Ronson, y se abre con la famosa frase “And Ziggy played guitar...”.
‘Suffragete City’ es puro rock & roll frenético, enérgico, con un toque muy stoniano. Imposible no ponerse a bailar, a gritar, imposible no dejarse llevar por ese ritmo enloquecedor...
Y el album se cierra como empezó, con otro gran momento épico, el temazo ‘Rock’n’Roll Suicide', que marca el final de Ziggy. Un tema épico, grandioso, en tan solo 3 minutos de duración.
Me gusta mucho David Bowie, es uno de mis artistas favoritos, y debo decir que aunque probablemente sacó mejores albums que ‘Ziggy Stardust and the Spiders from Mars’, este es sin duda mi favorito: me encanta ese sonido de la guitarra de Ronson que domina el album, me absorben esas canciones de puro rock and roll, esas baladas llenas de energía... John Lennon dijo una vez que el glam-rock no era más que rock’n’roll con los labios pintados. Y en cierto modo no le faltaba razón, porque eso es lo que es ‘Ziggy Stardust’: puro rock’n’roll primitivo y primigenio, y a la vez épico, con ese sonido de guitarra que pasa de un riff envolvente a otro, la poderosa batería, la voz aulladora de Bowie... Puro rock enérgico, seductor, hipnotizante, bailable, arrebatador...
Por cierto: la portada del album es famosísima también, una de esas portadas que se reconocen inmediatamente, totalmente icónica.
Como me encanta Bowie y no me quiero quedar en tan solo ‘Ziggy Stardust’, os voy a recomendar otros 5 albums de Bowie (aunque dejarlo en tan solo 5 requiere un esfuerzo considerable por mi parte, porque me resultaría más fácil recomendar 10 y cualquiera de sus albums de los 70 merece la pena, de verdad), así que ahí vamos. Os recomiendo otros 5 en orden cronológico:
Hunky Dory (1971)
Aladdin Sane (1973)
Station to Station (1976)
Low (1977)
Scary Monsters (1980)
Os recomiendo que no os pilléis una recopilación de Bowie, porque ninguna le hace justicia. Lo que quiero decir es que David Bowie es un artista totalmente inclasificable, no tiene dos albums que sean estilísticamente iguales, y sólo se puede disfrutar completamente si uno escucha los albums propiamente dichos. Una recopilación estaría bien como introducción a Bowie, pero a partir de ahí habría que pasar a pillar los albums propiamente dichos.
Y si además vais adquiriendo su discografía en orden cronológico apreciaréis todavía más la evolución de este gran icono del rock. Bowie ha sido el artista junto a Bob Dylan que mejor ha confundido las expectativas de los fans con cada nuevo disco: cuando estaba consagrado como un artista glam saca un album de estilo soul como ‘Young Americans’; cuando estaba considerado un gran artista de vanguardia y de art-rock, con discos como ‘Low’, ‘Heroes’ o ‘Scary Monsters’, saca un album de pop bailable como ‘Let’s Dance'; etc...
En cualquier caso, si no conocéis aún a David Bowie os recomiendo encarecidamente que os adentréis en su universo musical: no os arrepentiréis.
Como me encanta Bowie y no me quiero quedar en tan solo ‘Ziggy Stardust’, os voy a recomendar otros 5 albums de Bowie (aunque dejarlo en tan solo 5 requiere un esfuerzo considerable por mi parte, porque me resultaría más fácil recomendar 10 y cualquiera de sus albums de los 70 merece la pena, de verdad), así que ahí vamos. Os recomiendo otros 5 en orden cronológico:
Hunky Dory (1971)
Aladdin Sane (1973)
Station to Station (1976)
Low (1977)
Scary Monsters (1980)
Os recomiendo que no os pilléis una recopilación de Bowie, porque ninguna le hace justicia. Lo que quiero decir es que David Bowie es un artista totalmente inclasificable, no tiene dos albums que sean estilísticamente iguales, y sólo se puede disfrutar completamente si uno escucha los albums propiamente dichos. Una recopilación estaría bien como introducción a Bowie, pero a partir de ahí habría que pasar a pillar los albums propiamente dichos.
Y si además vais adquiriendo su discografía en orden cronológico apreciaréis todavía más la evolución de este gran icono del rock. Bowie ha sido el artista junto a Bob Dylan que mejor ha confundido las expectativas de los fans con cada nuevo disco: cuando estaba consagrado como un artista glam saca un album de estilo soul como ‘Young Americans’; cuando estaba considerado un gran artista de vanguardia y de art-rock, con discos como ‘Low’, ‘Heroes’ o ‘Scary Monsters’, saca un album de pop bailable como ‘Let’s Dance'; etc...
En cualquier caso, si no conocéis aún a David Bowie os recomiendo encarecidamente que os adentréis en su universo musical: no os arrepentiréis.
jueves, 8 de abril de 2010
Lamentable
Mencionaba ayer, de manera muy breve, el hecho de que el juez Garzón va a sentarse en el banquillo de los acusados, por varios presuntos delitos que han sido denunciados por las organizaciones ultraderechistas Manos Limpias y Falange Española de las JONS con el objetivo de impedir la investigación de este juez sobre los crímenes de la dictadura franquista.
La noticia mereció ayer uno de los titulares de la cadena Euronews. La imagen que estamos dando es penosa y lamentable. Este noviembre se cumplirán 35 años de la muerte de Franco, casi el mismo tiempo que estuvo en el poder, desde el final de la Guerra Civil en el 39 hasta su muerte en el 75, o sea, 36 años. Pues bien, a pesar de que ya han pasado 35 años y de que la democracia española se considera una democracia consolidada, sigue estando muy mal visto el intentar investigar los crímenes del franquismo y el que los descendientes de los perdedores puedan averiguar dónde están enterrados sus familiares.
Esto no tiene comparación con ningún otro país de nuestro entorno. En algunos países europeos es incluso delito hacer apología del fascismo o del nazismo, exhibir simbología fascista y negar el Holocausto. Pero en España no. Lo que es delito en España es investigar los crímenes de la dictadura de Franco, la última dictadura de la Europa occidental. Todo esto es muy indicativo de por qué derroteros tira gran parte de la judicatura española, y de lo politizada que está.
Se da el caso de que incluso se mira mal a cualquier persona que ose hablar de la Guerra Civil sin mostrarse equidistante y sin indicar explícitamente que también se cometieron barbaridades en el bando republicano. Vamos a ver: por supuesto que también se cometieron barbaridades en el bando republicano; barbaridades y salvajadas las hubo en los dos bandos, ninguno de ellos tuvo la exclusiva; esto es evidente, porque en la guerra, en cualquier guerra, todos los bandos se pasan de la raya. Pero dicho y aclarado esto, la equidistancia es imposible. ¿Por qué? Pues porque cualquier análisis objetivo de los hechos, de la Historia, nos mostrará que en nuestra Guerra Civil hubo un bando formado por el ejército republicano, el ejército del gobierno legítimo de la República, y otro formado por golpistas y los que les apoyaron, que se alzaron en un golpe de estado contra el gobierno legítimo de la República. Y además a la Guerra Civil le siguieron casi 40 años de represión continua, con olvido y desprecio total a las víctimas y sus familiares. Olvido y desprecio que aun a día de hoy, en pleno 2010, no han sido reparados. Mientras que, por el contrario, los familiares de los vencedores han tenido casi 40 años de dictadura, más los años de la democracia, para homenajear y honrar a sus víctimas.
No se trata de venganza, o de revanchismo. Se trata simplemente de justicia. De que los familiares de las víctimas puedan saber dónde están enterradas estas personas, y de que puedan darles entierro tal y como lo deseen.
Una herida no puede cerrarse en falso. Si se cierra en falso se vuelve a abrir al poco tiempo. La herida de la Guerra Civil y del franquismo necesita ser cerrada de una vez por todas, y cicatrizar, pero para ello es necesario que se salde esa larga deuda con las víctimas de uno de los bandos.
Para mirar hacia delante, para avanzar hacia el futuro con confianza, es necesario estar en paz con el pasado.
La noticia mereció ayer uno de los titulares de la cadena Euronews. La imagen que estamos dando es penosa y lamentable. Este noviembre se cumplirán 35 años de la muerte de Franco, casi el mismo tiempo que estuvo en el poder, desde el final de la Guerra Civil en el 39 hasta su muerte en el 75, o sea, 36 años. Pues bien, a pesar de que ya han pasado 35 años y de que la democracia española se considera una democracia consolidada, sigue estando muy mal visto el intentar investigar los crímenes del franquismo y el que los descendientes de los perdedores puedan averiguar dónde están enterrados sus familiares.
Esto no tiene comparación con ningún otro país de nuestro entorno. En algunos países europeos es incluso delito hacer apología del fascismo o del nazismo, exhibir simbología fascista y negar el Holocausto. Pero en España no. Lo que es delito en España es investigar los crímenes de la dictadura de Franco, la última dictadura de la Europa occidental. Todo esto es muy indicativo de por qué derroteros tira gran parte de la judicatura española, y de lo politizada que está.
Se da el caso de que incluso se mira mal a cualquier persona que ose hablar de la Guerra Civil sin mostrarse equidistante y sin indicar explícitamente que también se cometieron barbaridades en el bando republicano. Vamos a ver: por supuesto que también se cometieron barbaridades en el bando republicano; barbaridades y salvajadas las hubo en los dos bandos, ninguno de ellos tuvo la exclusiva; esto es evidente, porque en la guerra, en cualquier guerra, todos los bandos se pasan de la raya. Pero dicho y aclarado esto, la equidistancia es imposible. ¿Por qué? Pues porque cualquier análisis objetivo de los hechos, de la Historia, nos mostrará que en nuestra Guerra Civil hubo un bando formado por el ejército republicano, el ejército del gobierno legítimo de la República, y otro formado por golpistas y los que les apoyaron, que se alzaron en un golpe de estado contra el gobierno legítimo de la República. Y además a la Guerra Civil le siguieron casi 40 años de represión continua, con olvido y desprecio total a las víctimas y sus familiares. Olvido y desprecio que aun a día de hoy, en pleno 2010, no han sido reparados. Mientras que, por el contrario, los familiares de los vencedores han tenido casi 40 años de dictadura, más los años de la democracia, para homenajear y honrar a sus víctimas.
No se trata de venganza, o de revanchismo. Se trata simplemente de justicia. De que los familiares de las víctimas puedan saber dónde están enterradas estas personas, y de que puedan darles entierro tal y como lo deseen.
Una herida no puede cerrarse en falso. Si se cierra en falso se vuelve a abrir al poco tiempo. La herida de la Guerra Civil y del franquismo necesita ser cerrada de una vez por todas, y cicatrizar, pero para ello es necesario que se salde esa larga deuda con las víctimas de uno de los bandos.
Para mirar hacia delante, para avanzar hacia el futuro con confianza, es necesario estar en paz con el pasado.
miércoles, 7 de abril de 2010
Menos mal...
El juez Garzón se sentará en el banquillo por (intentar) investigar la dictadura franquista. Parece ser que investigar el pasado sigue siendo delito en España, mientras que no condenar el golpe franquista ni la dictadura (que es lo que hace el PP) no es delito alguno.
Qué curioso: muchas de las personas que veían a Garzón como un héroe cuando perseguía etarras lo ven ahora como un villano por intentar investigar el franquismo.
Y sigue saliendo a la luz más y más basura sobre la trama Gurtel del PP.
Mientras esto sucede en España, en Gran Bretaña se convocan elecciones generales para el 6 de mayo. Elecciones estas en las que los dos partidos mayoritarios, el Conservador (Tory) y el Laborista, compiten para ver cuál de los dos es más de derechas, más neoliberal y más estricto en materia de inmigración.
Menos mal que tenemos a Messi para alegrarnos el día...
Qué curioso: muchas de las personas que veían a Garzón como un héroe cuando perseguía etarras lo ven ahora como un villano por intentar investigar el franquismo.
Y sigue saliendo a la luz más y más basura sobre la trama Gurtel del PP.
Mientras esto sucede en España, en Gran Bretaña se convocan elecciones generales para el 6 de mayo. Elecciones estas en las que los dos partidos mayoritarios, el Conservador (Tory) y el Laborista, compiten para ver cuál de los dos es más de derechas, más neoliberal y más estricto en materia de inmigración.
Menos mal que tenemos a Messi para alegrarnos el día...
jueves, 1 de abril de 2010
Adaptación
Parece ser que el Primer Ministro británico, Gordon Brown, ha hecho unas declaraciones en las que afirma que “los inmigrantes deben adaptarse a los valores británicos”. (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/01/internacional/1270087429.html.).
"A aquellos inmigrantes que crean que pueden venir aquí sin hacer ningún tipo de contribución, sin respetar nuestro estilo de vida, sin honrar ni respetar nuestros valores, los que hacen a Gran Bretaña ser como es, sólo tengo un mensaje para ellos: No son bienvenidos", dijo el Primer Ministro Brown.
En principio, a primera vista, parecen unas declaraciones razonables, a las que no habría nada que objetar. Pero veamos: tendríamos que preguntarnos a continuación qué es lo que el señor Brown quiere decir cuando se refiere a “valores británicos”, a “estilo de vida”, etc. Y es que el mensaje es bastante ambiguo, se puede prestar a varias –y variadas- interpretaciones. Y además es el tipo de mensaje populista que le gusta oír a mucha gente y que gana adeptos por doquier, y más aún en plena precampaña de las elecciones generales en el Reino Unido y en medio de una grave crisis económica.
En principio, digo, no tengo nada que objetar: está bastante claro que si uno pretende vivir en el extranjero, como lo hago yo, se debe adaptar al país de acogida, a sus costumbres, tradiciones, horarios, etc. Por supuesto, no va a ser el país de acogida el que se adapte al que llega de fuera. El problema nace cuando se usa este tipo de discurso para ganar votos, y sin definir claramente qué se entiende por valores o por estilo de vida: porque la verdad es que en todas partes, en todos los países, hay valores y tradiciones admirables, que merecen respeto, y valores y tradiciones que convendría cambiar y/o mejorar. No voy a entrar en detalles, porque creo que no hace falta: estoy seguro de que a todos se nos ocurren valores y tradiciones de cada uno de nuestros países que merece la pena conservar y otros que merecería la pena erradicar o cambiar. Como se usa este tipo de discurso para ganar votos, no se entra a debatir esto, y el asunto se convierte en una mera competición entre los candidatos electorales para ver quién defiende más y mejor los valores nacionales de la madre patria (como si todos los valores mereciesen defenderse), para ver quién es más nacionalista al fin y al cabo.
Y para ganar votos se trae a debate todo este asunto, la necesidad de que los inmigrantes se adapten al país de acogida, pero nunca –o casi nunca- se habla de la riqueza que aporta la inmigración al país de acogida, riqueza económica y cultural al mismo tiempo. Se habla de adaptarse a los valores del país al que llegan, pero nunca se habla de la riqueza que aporta la convivencia con personas de otros países y de otras culturas. Es decir, se habla de los aspectos negativos de la inmigración, porque eso da votos, pero no se habla de sus aspectos positivos, porque eso los resta.
Y una gran parte del pueblo llano, su mayoría quizás, se deja seducir por esas palabras bonitas ante lo que consideran la invasión de su país por inmigrantes, a los que ven con recelo y a los que acusan, a veces con razón pero muchas otras veces de manera totalmente infundada, de intentar imponer sus valores y costumbres a la población autóctona.
Por otro lado, resulta cuando menos chocante que Brown afirme que los inmigrantes deben adaptarse al estilo de vida británico, cuando en España sabemos bien que hay muchos británicos en la costa mediterránea y en las Islas Baleares que a pesar de llevar años viviendo en España no hablan ni una sola palabra de castellano y llevan un estilo de vida totalmente británico, solo que con más sol y más calor: comen comida británica en restaurantes británicos, beben en pubs británicos, y siguen los partidos del Manchester United, del Chelsea o del Liverpool en Sky Sports y las noticias en Sky News. Nada que objetar: cada uno es libre de hacer lo que quiera, por supuesto, pero sí que es irónico que luego muchas de estas personas hablen de que los inmigrantes se tienen que adaptar al estilo de vida del país de acogida.
"A aquellos inmigrantes que crean que pueden venir aquí sin hacer ningún tipo de contribución, sin respetar nuestro estilo de vida, sin honrar ni respetar nuestros valores, los que hacen a Gran Bretaña ser como es, sólo tengo un mensaje para ellos: No son bienvenidos", dijo el Primer Ministro Brown.
En principio, a primera vista, parecen unas declaraciones razonables, a las que no habría nada que objetar. Pero veamos: tendríamos que preguntarnos a continuación qué es lo que el señor Brown quiere decir cuando se refiere a “valores británicos”, a “estilo de vida”, etc. Y es que el mensaje es bastante ambiguo, se puede prestar a varias –y variadas- interpretaciones. Y además es el tipo de mensaje populista que le gusta oír a mucha gente y que gana adeptos por doquier, y más aún en plena precampaña de las elecciones generales en el Reino Unido y en medio de una grave crisis económica.
En principio, digo, no tengo nada que objetar: está bastante claro que si uno pretende vivir en el extranjero, como lo hago yo, se debe adaptar al país de acogida, a sus costumbres, tradiciones, horarios, etc. Por supuesto, no va a ser el país de acogida el que se adapte al que llega de fuera. El problema nace cuando se usa este tipo de discurso para ganar votos, y sin definir claramente qué se entiende por valores o por estilo de vida: porque la verdad es que en todas partes, en todos los países, hay valores y tradiciones admirables, que merecen respeto, y valores y tradiciones que convendría cambiar y/o mejorar. No voy a entrar en detalles, porque creo que no hace falta: estoy seguro de que a todos se nos ocurren valores y tradiciones de cada uno de nuestros países que merece la pena conservar y otros que merecería la pena erradicar o cambiar. Como se usa este tipo de discurso para ganar votos, no se entra a debatir esto, y el asunto se convierte en una mera competición entre los candidatos electorales para ver quién defiende más y mejor los valores nacionales de la madre patria (como si todos los valores mereciesen defenderse), para ver quién es más nacionalista al fin y al cabo.
Y para ganar votos se trae a debate todo este asunto, la necesidad de que los inmigrantes se adapten al país de acogida, pero nunca –o casi nunca- se habla de la riqueza que aporta la inmigración al país de acogida, riqueza económica y cultural al mismo tiempo. Se habla de adaptarse a los valores del país al que llegan, pero nunca se habla de la riqueza que aporta la convivencia con personas de otros países y de otras culturas. Es decir, se habla de los aspectos negativos de la inmigración, porque eso da votos, pero no se habla de sus aspectos positivos, porque eso los resta.
Y una gran parte del pueblo llano, su mayoría quizás, se deja seducir por esas palabras bonitas ante lo que consideran la invasión de su país por inmigrantes, a los que ven con recelo y a los que acusan, a veces con razón pero muchas otras veces de manera totalmente infundada, de intentar imponer sus valores y costumbres a la población autóctona.
Por otro lado, resulta cuando menos chocante que Brown afirme que los inmigrantes deben adaptarse al estilo de vida británico, cuando en España sabemos bien que hay muchos británicos en la costa mediterránea y en las Islas Baleares que a pesar de llevar años viviendo en España no hablan ni una sola palabra de castellano y llevan un estilo de vida totalmente británico, solo que con más sol y más calor: comen comida británica en restaurantes británicos, beben en pubs británicos, y siguen los partidos del Manchester United, del Chelsea o del Liverpool en Sky Sports y las noticias en Sky News. Nada que objetar: cada uno es libre de hacer lo que quiera, por supuesto, pero sí que es irónico que luego muchas de estas personas hablen de que los inmigrantes se tienen que adaptar al estilo de vida del país de acogida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)