El juez Garzón se sentará en el banquillo por (intentar) investigar la dictadura franquista. Parece ser que investigar el pasado sigue siendo delito en España, mientras que no condenar el golpe franquista ni la dictadura (que es lo que hace el PP) no es delito alguno.
Qué curioso: muchas de las personas que veían a Garzón como un héroe cuando perseguía etarras lo ven ahora como un villano por intentar investigar el franquismo.
Y sigue saliendo a la luz más y más basura sobre la trama Gurtel del PP.
Mientras esto sucede en España, en Gran Bretaña se convocan elecciones generales para el 6 de mayo. Elecciones estas en las que los dos partidos mayoritarios, el Conservador (Tory) y el Laborista, compiten para ver cuál de los dos es más de derechas, más neoliberal y más estricto en materia de inmigración.
Menos mal que tenemos a Messi para alegrarnos el día...
Hi Mr Mustard:
ResponderEliminarMi abuelo Materno decía que la política es hipocresía en su máxima expresión. Estoy contigo hasta que aparece alguien que me beneficie más....
Que remedio y lo peor de todo es que estamos rodeados.....
Saludos
Hola Mean Mr Mustard, lamento discrepar pero no es correcto. Garzón no se sienta en el banquillo por investigar la Guerra Civil.
ResponderEliminarTiene abiertas tres causas por presunto delito de prevaricación, que en el caso de su investigación no eran de su competencia (Audiencia Nacional).
Como segundo plato, está acusado de nuevo por por presuntos delitos de prevaricación y cohecho por el dinero que solicitó personalmente y recibió del entonces BSCH.
Y para finalizar (que no es poco), tiene dos presuntos delitos de prevaricación y e interceptación ilegal de comunicaciones.
Como ves, nada que ver con la Guerra Civil (1936-1939), los tres son delitos muy serios, especialmente el tercero.
Cordiales saludos,
Descubre Irlanda
Aunque Garzón no es santo de mi devoción, sí que me parece triste que una de las causas abiertas contra él, la otra es la de malversación, sea porque, señor Descubre Irlanda..., se ha excedido de sus competencias, o eso dicen, a la hora de abrir la instrucción de las fosas comunes, y es que en España, el poder judicial sigue estando en manos de los franquistas. El PP sigue sin condenar el golpe de Estado contra la república del 17 de julio del 36 y sus posteriores represalias, y los ancianos represaliados AÚN tienen miedo de hablar, después de setenta años. Delitos impunes.
ResponderEliminarHola, amigos/as, gracias por sus comentarios.
ResponderEliminarVayamos por partes:
MANUEL: Sí, es cierto, la política es hipocresía pura. Recuerdo haber visto una vez aquí en Irlanda un camión de recogida de basuras en el que el propietario había escrito en su parte trasera: "no sabía decidirme entre una carrera en política o una carrera como recogedor de basuras; al final, elegí la profesión más limpia.
DESCUBRE IRLANDA: Con todos mis respetos, no estoy de acuerdo. Eso es lo que nos quieren hacer creer, pero la realidad objetiva es que las querellas contra Garzón han sido interpuestas por organizaciones de extrema derecha que no quieren que se investiguen los crímenes del franquismo, y lo cierto es que de momento lo han conseguido.
JULI GAN: No te falta razón. Parece ser en efecto que gran parte del poder judicial está en manos ultraconservadoras, por decirlo suavemente. Es lamentable la imagen que estamos dando.
Gracias por los comentarios.
Mean Mr Mustard: Rechazando el franquismo y cualquier tipo de dictadura, no es cuestión de estar de acuerdo o no.
ResponderEliminarLos delitos son los que son y han sido interpuestos por particulares y asociaciones dentro del marco democrático: igual da que sean de índole franquista, socialista, verde (PCE), azul (PP) o rosa (UPyD).
Insisto en que no se sienta en el banquillo por investigar la Guerra Civil, esa labor pertenece a los historiadores y se desempeña con normalidad.
En el caso de la Guerra Civil, el Sr. Garzón está acusado (con otras dos causas muy graves pendientes más) por un presunto delito de prevaricación.
Les recuerdo que la prevaricación es un "1. f. Der. Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario." -DRAE
independientemente de que la sentencia tenga que ver con la Guerra Civil, un tema de drogas o terrorismo.
Asimismo y según el Art.383 y el el Art.384, la decisión del Supremo conllevará la suspensión cautelar de Garzón:
"1º Cuando se hubiere declarado haber lugar a proceder contra ellos por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones"
En concreto, se acusa al juez de la Audiencia Nacional de haber iniciado y prolongado esa instrucción atribuyendo a personas fallecidas delitos que habían prescrito, estaban amnistiados y que, además, no eran de su competencia.
La abogacía es un tema muy serio (y no soy abogado) como para hablar de él alegremente sin tener idea alguna. Antes de opinar, les instaría a que se leyeran el Auto del Juez (14 páginas).
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2010/04/07/auto_garzon.pdf
Cordiales saludos :)
Descubre Irlanda