En el debate que ha tenido lugar estos días en la Unión Europea sobre la expulsión de gitanos llevada a cabo en Francia por Nicolas Sarkozy, parece ser que prácticamente el único que ha defendido a Sarkozy (aparte de la extrema derecha europea y los tories británicos) ha sido el Presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero.
¿Qué es lo que le ha pasado a Zapatero? Con todo el respeto debido a su persona, ¿acaso ha perdido el juicio? En un momento en que a Sarkozy y al gobierno francés le llueven fuertes críticas de la UE, de la ONU y de todos lados (aunque mucho me temo que estas críticas se van a quedar en agua de borrajas, como suele ser habitual en estos casos), cuando ni siquiera sus compañeros del Partido Popular Europeo le apoyan, va Zapatero y sale en su defensa.
Ya he dejado en otras entradas mis opiniones sobre las expulsiones de gitanos, pero volveré a hablar de ello ahora; sólo para decir que hablando de este asunto con algunas personas en los últimos días ha habido quien me ha venido con la consabida frase habitual en estos casos y que viene a decir más o menos lo siguiente: “tú estás en contra de las expulsiones porque esos gitanos no viven a lado de tu casa, si no ya verías cómo tú también estarías a favor de que se les mandase de vuelta a sus países de origen”.
Vamos a ver: yo no digo, ni he dicho en ningún momento, que no haya sectores de la población gitana que sean conflictivos y de difícil integración. Sé que hay una parte importante del pueblo gitano que es bastante conservadora y tradicionalista, y por su idiosincrasia algunos de ellos pueden ser bastante reacios a la integración, al respeto a las leyes civiles, e incluso pueden causar bastantes problemas y conflictos. No soy ciego, no soy tonto, ni nací ayer.
Dicho esto, mi oposición a las expulsiones de gitanos se debe a varios motivos. Mencionaré aquí los principales:
1) No se puede discriminar o marginar o actuar contra toda una raza, grupo étnico o pueblo, simplemente porque pertenecen a esa raza, grupo étnico o pueblo, porque esto constituye racismo. Sí, sí, racismo. Al pan, pan, y al vino, vino.
2) Ante todo, por encima de todo, debe estar siempre el respeto a los derechos humanos.
3) Ahora se trata de los gitanos. ¿Pero y mañana? ¿Y pasado mañana? ¿Quién nos puede asegurar que, al igual que ahora Sakorzy y los suyos encuentran razones para expulsar a los gitanos, mañana ellos u otros no encontrarán otras razones para expulsar a –digamos- judíos, musulmanes, asiáticos, homosexuales, etc...? Todos sabemos por dónde empieza esto, pero ninguno sabe dónde acaba.
4) Por último, todos conocemos –o deberíamos conocer- la historia reciente, la del siglo XX, y cómo empezó un fenómeno como el nazismo. O si no queremos ir tan lejos, podemos pensar en lo que aconteció en los Balcanes hace muy poco, hace menos de 20 años.
Podría enumerar bastantes más razones, pero estas son las principales.
Pero como digo, lo que más me ha chocado de todo esto últimamente es que haya sido precisamente Zapatero quien ha salido en defensa de Sarkozy y de sus expulsiones de gitanos, cuando ni siquiera sus compañeros del Partido Popular Europeo defienden a éste.
Zapatero decepciona una vez más. De nuevo un presidente del gobierno que se dice socialista decepciona. Le viene ahora muy bien a Zapatero aquello de “quién te ha visto y quién te ve, sombra de lo que eras”.
O como cantaba el grupo de rock Piskerra, de mi ciudad natal:
“Como no la miel a la boca del cerdo
no están hechos los sueños pa’ acabar con lo puesto”.
Nota: En solidaridad con la huelga general convocada para el día 29 de septiembre, ese día no habrá entrada en este blog. Gracias.
Jajaja!, me ha gustado la frase de la canción.
ResponderEliminarYo le voy a discrepar a usted en esto Mr. Mustard, no en el hecho de que se queden o no en un país las personas que son inmigrantes, sean quien sean y de dónde vengan, creo que los derechos y deberes han de ser para todos iguales, respeta y te respetarán. En segundo lugar, no cree usted que la UE y la ONU con sus convicciones sociales y de ayuda a los paises o de defensas de los derechos habrían primero de investigar, controlar y actuar en el mismo país donde empiezan a suceder los hechos?, por ejemplo, no sería mejor que estas personas pudieran hechar raices en su pueblo natal? Es un tema delicado y complicado, pero por ejemplo sabemos que hay muchos intereses creados entre los poderes y mucha manipulación de estado y siempre paga el pueblo. Ahora unos y luego otros como usted dice, pero es que estas organizaciones mundiales para mi perdieron el valor hace tiempo, en los paises africanos se estan muriendo de enfermedades y de hambre cientos y miles a diario, qué hace la ONU, en tantos años como los que tengo... nada!
En fin, estoy un poco guerrera con el cambio de estación. Ya no le voy a hablar de la huelga, respeto su pocición, pero las comisiones y ugtes, lo mismo de lo mismo.
Un saludo.
Zapatero no ha perdido el juicio; tan sólo ha perdido los principios. Cada uno somos nosotros mismo (y nuestras circunstancias): Desde hace tres años Zapatero es más sus circunstancias que él mismo, el cual se manifestó en su primera legislatura. Obama, Merkel, Sarkosí, etc, etc, tienen poco margen de maniobra, en un mundo globalizado donde quien manda son las grandes corporaciones empresariales y los poderes financieros: ellos son simple marionetas de éstos.
ResponderEliminarAdemás, Zapatero tiene que agradecerle a Sarkosí, el haberle regalado un asiento en el G20, y en haber colaborado muy activamente en la lucha antiterroista contra ETA. Por ello no creo que haya perdido el juicio; simplemente es pragmático.
Ahora bien, aun entendiendo todas sus circunstancias y pragmatismo, pienso que está actuando como un cobarde. Porque Estados Unidos nos salvó a los europeos del del totalitarismo nazi y leninista en la Segunda Guerra Mundial (que por cierto se metieron de lleno en ella a raiz de que los japoneses bombardearan Peal Harbour) no quiere decir que digamos "si buana" a todas las acciones injustas que han mantenido posteriormete.
Se criticó mucho las palabras poco diplomáticas de la comisaria europea, olvidando que en el fondo del asunto tiene toda la razón. Un inmigrante tiene que cumplir la ley igual que un nativo. Si no la cumple y delinque se le aplica ésta como a los demás. Si es reincidente, el país tiene todo su derecho a expulsarlo. No que no puede ser es que expulse a un grupo o etnia por el simple hecho de serlo como ha hecho Berlusconi y Sarkosí. Y mucho menos en un ambito europeo donde hay libertad de movimientos de personas y capitales.
ResponderEliminarEstamos de acuerdo que a los gitanos, judiós, comunistas, homosexuales...hitler los metía en un tren como si fuese ganado en vagones de tren y los concicía a campos de concentración para ejecutar "la solución final": gasearlos. Pero para cualquiera que sea un poco observador, al paso que va la burra corremos el peligro de que se termine por pedir la "solución final" para todo aquel que sea gitano, moreno, judio, incapacitados...
Leyes racistas y xenófobas en Arizona, fundamentalismo islámico o cristiano en USA (Tea Party, Sarah Palin...) ascenso de los partidos ultraderechistas racistas y xenófobos en todos los paises europeos consiguendo representación parlamentaria (Italia, Francia, Holanda, Bélgica, Suecia...en España están dentro del PP) El 1933 hitler comenzó ganando elecciones antes de apoderarse del Estado. En Venezuela,Chavez, es un populista que amparándose en un amplio apoyo pupular, está actuando como un caballo de Troya en contra de la Democracia. Hace unos dias creó un grupo de mujeres como las "guardianas de la revolución socialista", recordandome mucho ésto a la policía del nazismo, la SS.
En el caso de Sarkosí en Francia, la cosa está muy clara: había caido su popularidad en las encuestas con motivo la la crisis, algo que le está pasando a todos los mandatarios mundiales. Unos votos que se le van por la derecha llendose al partido ultraderechista y xenófobo de Le Pen. Solución?: el pupulismo y coger a los gitanos rumanos como chivos espiatorias. El resultado: de nuevo su popularidad en las encuestas de intención de voto ha subido. ¿Y si no por qué crees que el PP hace ese discurso racista y xenóbobo en Cataluña, si no es porque si no recurre a ello, se queda con unos pocos diputados testimoniales?
No suelo leer ni comentar las noticias y artículos en los medios digitales que leo. En parte porque me lleva mucho tiempo leerlos todos (en algunos pasan de los mil) y por otro por la gran cantidad de estupideces, insultos, bulos...etc que escriben los trolls, que me ponen triste, cuando no de mala hostia.
ResponderEliminarPero una tarde me dió por leer y comentar en un medio regional de Asturias del grupo vocento (ABC) por los comentarios fascistas, racistas y xenófobos con respecto a este asunto. Estos comentarios en éste medio no son aislados, es algo habitual.
Recuerdo no hace mucho que hubo dos noticias que coincidieron. Una fue que una chica inmigrante de un pais sudamericano apuñaló y mató a su padre cuando llego a casa de madrugada, despúes de que su progenitor le diera una reprimenda por haber llegado tan tarde a casa. Esto fue en Oviedo. La misma noche ese fin de semana, en unas fiestas de un pueblo de Asturias un jóven había apuñalado a otro en una pelea, también de madrugada. Pero el agresor y la víctima eran asturianos, uno del pueblo donde se produjeron los hechos y otro de otro pueblo de al lado.
Pues bien, la noticia de la segunda noticia no tenía casi comentarios y, los pocos que tenían, le limitaron a lamentar los hechos. En la primera noticia donde la agresora y la víctima eran inmigrantes, colombianos si mal no recuerdo, alcanzaron más de 40 comentarios, la mayoría racistas y xenófobos: que con lo tranquilo que estamos éstos vienen a crear inseguridad, a delinquir y asesinar, que la culpa era de zapatero por heberlos traido aquí, que tenían que echarlos...etc, etc
Pero no sólo era la diferencia en la cantidad de comentarios de una noticia a otra, sino que, los comentarios más racistas, más xenofobos, más irracionales, los que despedían más odio, eran los mayoritarios y los más votados positivamentes; si había alguno un poco ponderado eran freído a negativos.
Bueno, pues como iba diciendo, aquella tarde, con ocasión de la problemática de la deportación de gitanos rumanos de Sarkosí, me dió por meterme en aquel medio y comentar. En principio tenía pensado dejar tan sólo uno pero más tarde por alusiones dejé unos cuantos.
ResponderEliminarCreo que al final del día, sobrepasaron la cicuentena de comentarios. No recuerdo muy bien pero yo dejé unos 8. Simbólicamente me gasearon con negativos; en algunos llegué a contar más que el total de todos los comentarios que había dejado. Los míos y dos personas más que comentaron en la mísma línea que yo comenté también lo frieron a negativos. El resto de los comentarios eran en favor de expulsar a los inmigrantes fuera de la nacionalidad que fuera y , a los gitanos rumanos en concreto.
Para el político que quiera medrar en la demagogia y el populismo eso se traduce en votos.
Hi Mr Mustard:
ResponderEliminarHe estado viendo la situación de los gitanos rumanos y búlgaros en Francia.
Por ahí escuche que no se podía deportar un ciudadano europeo de otro país europeo.
El problema radica en que queremos de Europa. Me refiero a que Ud como yo, inmigrantes al fin, llegamos de una forma, cumpliendo todos los requerimientos legales, que en este caso no se cumplieron.
Pienso que definitivamente la inmigración debe controlarse de alguna forma.
Viví en un país donde la inmigración ilegal trajo muchos problemas y no solo fue delicuencia, que es lo primero que piensa la gente. Trajo problema de hacinamiento, de aumento de la miseria en las grandes ciudades. Vivir de la mendicidad no cumple el sueño de nadie.
Comparto la idea de Runaway en el sentido de que Zapatero debe algunos favores a Sarkosy (por cierto hijo de inmigrantes, que seguro fueron legales). Pero es preferible callar antes de perder los principios en público. Pienso que pasar por la tangente preguntas comprometedoras, hubiese sido mejor.
Quizás haya otra forma de hacer la repatriación, solo que se uso la más cómoda para el gobierno francés, aunque levantara criticas de todos lados.
La ONU no vale para nada, solo para la foto
Saludos
Dice DcManuel: "La ONU no vale para nada, solo para la foto"
ResponderEliminarY tiene toda la razón. DESGRACIADAMENTE
También aquí,Zapatero cuando se reunió con el Rey de Marruecos dijo "lo importante es la foto".
Y así andamos como andamos. El mundo corrumpido y en manos de los tiburones financieros. Y en nuestro país estamos gobernados por una panda de aficionados e inútiles, y lo peor de todo es que la alternativa para que lo que nos gobierne en el futuro es mil veces PEOR. Deprimente.
Hola, muchas gracias por los comentarios. A ver, vayamos por partes:
ResponderEliminarFELICITAT: Lo primero, por favor, trátame de tú, gracias. Sí, tienes mucha razón en lo de que la ONU y la UE deberían hacer mucho más por mejorar las condiciones de vida en los países de origen. Es realmente vergonzoso que tanto la ONU como la UE se hayan convertido en simple comparsas que defienden los intereses de los peces gordos. La ONU es un organismo poco más que inútil, es vergonzoso en lo que se ha convertido. Ahí tenemos por ejemplo lo que pasa con Israel: más de 40 años incumpliendo resoluciones de la ONU y no les pasa nada.
Sobre la huelga: estoy de acuerdo en la mayoría de las críticas que se hacen a los sindicatos y a los líderes sindicales, pero aun así y con todo, apoyo la huelga general.
RUNAWAY: Muchas gracias por tus comentarios, muy interesantes. Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices. Es verdad que Zapatero ha sucumbido al pragmatismo y a sus circunstancias, pero es que algunos éramos tan ingenuos que esperábamos que no vendiera sus principios por un plato de lentejas. Nos equivocamos. Tienes razón, está actuando como un cobarde.
Yo también tengo miedo de que repitamos el pasado, por algún sitio se empieza. Y lo peor de todo es que, como bien dices, los gobiernos y los políticos están actuando meramente con fines electoralistas, por eso giran a la derecha, a la extrema derecha incluso, y no tienen reparo en ello con el fin de ganar votos. Asustan a la gente, le hacen creer que la inmigración es poco más o menos el fin del mundo, y sólo piensan en las próximas elecciones.
Lo que dices sobre los comentarios en internet es muy ilustrativo, y yo lo he visto también: están convenciendo a la gente de que la inmigración es el problema número 1, un problema gravísimo, y con ello están fomentando el racismo y la xenofobia.
Esto es lo que es gravísimo, y muy, muy preocupante. Y lo más preocupante de todo es que, como dices, la alternativa a Zapatero es aun peor.
DOCMANUEL: Tienes toda la razón del mundo cuando dices que la ONU no sirve para nada. Y como dices, lo penoso de Zapatero es que ha perdido sus principios en público y de forma descarada.
Saludos