Tony Blair. O Tony Liar, Tony el Mentiroso, como lo llaman algunos medios de comunicación británicos. Su nombre suena ahora como posible primer presidente de la Unión Europea. Parece ser que su candidatura cuenta con bastantes apoyos, pero también con bastantes rechazos.
Y es que, mal que le pese, Tony Blair ha pasado a la historia como el perrito faldero de Bush, responsable junto con éste y con Aznar de la invasión de Irak, saltándose el Derecho Internacional y las resoluciones de la ONU a la torera, y mintiendo al Parlamento británico y a sus ciudadanos sobre las supuestas armas de destrucción masiva.
Me alegré cuando llegaron al poder Tony Blair y el laborismo, después de tantos años de gobiernos tories, primero con las políticas radicalmente derechistas y anti-sociales de Thatcher, y después con el personaje gris, falto de carisma, que era John Major. Pero nos dimos cuenta muy pronto de que la tercera vía de la que tanto hablaba Blair no era sino una derechización del laborismo, y su política económica era en realidad neoliberal aunque con un ligero aspecto social. Y luego quedó marcado por el desastre que fueron la invasión y la guerra de Irak. Y sus mentiras.
Me parece totalmente vergonzoso, impresentable, que un personaje que no ha tenido la menor consideración por el derecho internacional ni por la ONU se postule ahora para un cargo internacional de tanta importancia.
Donde debería estar Tony Blair no es presidiendo la UE, sino –al igual que Bush- sentado en el Tribunal de la Haya como imputado por infringir el derecho internacional y por crímenes de guerra, por las muertes de cientos de miles de personas inocentes en Irak.
Y por si esto fuera poco, es todo un contrasentido proponer como presidente de la UE a un político que procede del país más euro-escéptico de todos.
Y es que, mal que le pese, Tony Blair ha pasado a la historia como el perrito faldero de Bush, responsable junto con éste y con Aznar de la invasión de Irak, saltándose el Derecho Internacional y las resoluciones de la ONU a la torera, y mintiendo al Parlamento británico y a sus ciudadanos sobre las supuestas armas de destrucción masiva.
Me alegré cuando llegaron al poder Tony Blair y el laborismo, después de tantos años de gobiernos tories, primero con las políticas radicalmente derechistas y anti-sociales de Thatcher, y después con el personaje gris, falto de carisma, que era John Major. Pero nos dimos cuenta muy pronto de que la tercera vía de la que tanto hablaba Blair no era sino una derechización del laborismo, y su política económica era en realidad neoliberal aunque con un ligero aspecto social. Y luego quedó marcado por el desastre que fueron la invasión y la guerra de Irak. Y sus mentiras.
Me parece totalmente vergonzoso, impresentable, que un personaje que no ha tenido la menor consideración por el derecho internacional ni por la ONU se postule ahora para un cargo internacional de tanta importancia.
Donde debería estar Tony Blair no es presidiendo la UE, sino –al igual que Bush- sentado en el Tribunal de la Haya como imputado por infringir el derecho internacional y por crímenes de guerra, por las muertes de cientos de miles de personas inocentes en Irak.
Y por si esto fuera poco, es todo un contrasentido proponer como presidente de la UE a un político que procede del país más euro-escéptico de todos.
Buenas Tarde:
ResponderEliminarHe estado leyendo sobre lo que Ud publica hoy Mr Mustard. Blair desde mi punto de vista, definitivamente no sería el más adecuado para dirigir la UE, donde con su más y con sus menos, es el tubo de ensayo de una federación internacional bajo un solo presidente (esto está tan lejos que suena a utopía).
Pero me deja pensativo lo que Ud escribe para cerrar: Blair es nacional de un país practicamente euroescéptico.
Esa posición Británica es la que hizo que salvo Irlanda, el resto de los paises ratificaran el tratado de Lisboa de forma política. Los líderes europeísta no se atrevieron a otro fracaso como el de la constitución.
Y quizás fue por falta de información o porque las instituciones europeas aún estan lejos del ciudadano de a pie o porque simplemente la gente se percató de que la constitución no les favorecía.
Políticamente les convino la ratificación del tratado via parlamentos europeos. No extrañaría que politicamente y para intentar cambiar la corriente de pensamiento de UK, Blair sea presidente de Europa....
Ya veremos.
Interesante su blog. Estaré por aqui
Saludos
Yo preferiría a un líder europeista como Felipe González. Así pues a mí tampoco me convence el tal Blair. Es como si a mí me nombraran director de una central nuclear: haría todo lo posible por desmantelarla.
ResponderEliminarLo que sí me preocuparía es que eligieran como presidente a Berlusconi. Eso sería ya la reostia.
Blair me gustaba al principio, creo que tenía las ideas claras, excepto la de ingresar en a UE y dejar de lado los privilegios existentes
ResponderEliminarLuego tuvo la mala suerte de tener como presidente de USA a Bush...la colaboracíon entre ambos paises históricamente siguió adelante, pero la diferencia son los presidentes
Muchas gracias por vuestros comentarios.
ResponderEliminarManuel: puede que tengas razón, y que pongan a Blair de presidente de Europa como un intento de cambiar la opinión que los británicos tienen de Europa.
Runaway: no les de ideas con lo de Berlusconi, por favor. ¡Ja, ja, ja!
Guardiana: no creo que lo de Blair fuera sólo mala fuerte; tomó muchas decisiones incorrectas en política internacional.
Se me olvidaba mencionar otros dos aspectos que considero importantes respecto a Blair: el hecho de que su gobierno restringió los derechos y libertades civiles en Gran Bretaña de forma exagerada con la excusa de la seguridad y la lucha contra el terrorismo; y la muerte a tiros por Scotland Yard del ciudadano brasileño Jean Charles de Menezes, en el metro de Londres, al ser confundido con un presunto terrorista.